|
Forum citoyen
Sauf avis contraire, dûment mentionné dans votre courrier, celui-ci sera publié dans cette page ! Il y a 3197 courrier(s) en ligne [ Page 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - 42 - 43 - 44 - 45 - 46 - 47 - 48 - 49 - 50 - 51 - 52 - 53 - 54 - 55 - 56 - 57 - 58 - 59 - 60 - 61 - 62 - 63 - 64 - 65 - 66 - 67 - 68 - 69 - 70 - 71 - 72 - 73 - 74 - 75 - 76 - 77 - 78 - 79 - 80 - 81 - 82 - 83 - 84 - 85 - 86 - 87 - 88 - 89 - 90 - 91 - 92 - 93 - 94 - 95 - 96 - 97 - 98 - 99 - 100 - 101 - 102 - 103 - 104 - 105 - 106 - 107 - 108 - 109 - 110 - 111 - 112 - 113 - 114 - 115 - 116 - 117 - 118 - 119 - 120 - 121 - 122 - 123 - 124 - 125 - 126 - 127 - 128 - 129 - 130 - 131 - 132 - 133 - 134 - 135 - 136 - 137 - 138 - 139 - 140 - 141 - 142 - 143 - 144 - 145 - 146 - 147 - 148 - 149 - 150 - 151 - 152 - 153 - 154 - 155 - 156 - 157 - 158 - 159 - 160 ] Le 2018-03-28 posté par bip bip : En effet la tarification à la pesée est la plus juste... Mais les gens ne sont pas assez disciplinés pour respecter les règles du jeu, comme vous le dites ! Commençons par respecter scrupuleusement les règles de tri et la facture baissera... Il suffit de comparer les résultats par commune pour voir que certaines sont meilleures que d'autres en la matière ! Pourquoi ne pas proratiser la redevance par commune en fonction de la qualité du tri de chacune d'elles ? Ce serait déjà une façon de ne pas payer pour les mauvais élèves ! Le 2018-03-28 posté par Jérôme : "Pour échapper à la taxe sur les ordures, des Suisses viennent jeter leurs poubelles en France"(article de presse très intéressant). Voilà pourquoi je suis contre le système de la tarification au poids des ordures ménagères (étudié en ce moment par notre communauté de communes). On dénonce des incivilités tous les jours, imaginez en plus si cela leur permet d'économiser de l'argent, on retrouvera des poubelles dans la nature, dans les conteneurs du voisin, dans les conteneurs publics... Sur le papier, il est vrai que c'est la manière la plus juste de tarifer. Mais dans les faits, on ne règlera pas vraiment le problème, on en créera un nouveau ! Le 2018-03-28 posté par Le sage : Pas facile à suivre qui sont les adjoints à St Firmin en effet dans un courrier il semble que monsieur Moureau remplace monsieur Malette alors que deviennent madame Dondez et monsieur Buriau ? Le 2018-03-28 posté par MARTINE 2 : Bonjour... Moi je vais demander une messe pour Elvis Presley dimanche prochain. Le 2018-03-26 posté par Jérôme : Dadou, je pense que l'enveloppe mise dans l'immeuble de la place aurait suffit à redonner vie à l'ancien café. Il est déjà configuré avec le commerce en rdc et un accès indépendant à l'arrière pour les étages. Le 2018-03-26 posté par XD : Entre 600 et 700 € c'est à quelque chose près l'économie réalisée (d'après un conseiller municipal) en ayant fait passer les colis de fin d'année des aînés de 70 à 75 ans. On peut dire que cette année, cette économie aura servi à une noble... cause. Le 2018-03-26 posté par Jérôme : Alors pour être précis, lorsque le maire avait proposé d'acquérir l'immeuble face à la fontaine, il avait obtenu l'accord de son conseil pour l'acheter à l'estimation des domaines (148000 euros). Ensuite les propriétaires ont donné leur accord pour un montant de 150000, à condition de leur céder le bâtiment communal attenant à la pharmacie. J'avais interpellé le maire à l'époque pour lui demander à quel prix il leur cédait ce bien, réponse à laquelle il n'avait pas répondu, il parlait de soulte... Comme légalement, il n'est pas possible de le leur donner, il a suffit de lui coller un prix de vente et d'augmenter de la même somme le prix d'achat de l'immeuble. C'est comme ça que la commune achète 160000 le dit immeuble et vend 10000 le bâtiment communal. Ce n'est pas illégal mais inutile de vous dire ce que j'en pense... Pour le bornage, pour avoir assisté au dernier conseil, effectivement, c'est la mairie qui va s'acquitter de la facture du géomètre (de mémoire entre 600 et 700 euros). Le 2018-03-25 posté par SHAKTI : J'espère que ce n'est qu'une rumeur, cette histoire de don de garage et de financement de bornage au frais de la mairie ,dont la pharmacie va bénéficier, je me demande combien de personnes seront d'accord, pour ma part je suis contre. De plus en plus décevant ce système. On prend au plus faible pour redistribuer au plus fort. Si cela se fait "quelle honte". Le 2018-03-25 posté par Dadou : Jérôme, d'un regard pro à combien peut-on estimer le coût de réhabilitation de ce bâtiment ? Le 2018-03-25 posté par Monique C. : Offrir le garage à la pharmacienne ? Bien sûr, c’est toujours ceux qui ont le plus d’argent qui doivent avoir tout, tout cuit dans le bec... Sans même qu’elle paye le bornage ? Ils se fichent de la tête à qui ? Le 2018-03-25 posté par XD : Le maire pourrait commander une étude à 6000 € pour savoir si c'est valable ou non... J'ai appris qu'on offrait le garage à la pharmacienne et à priori, c'est la mairie qui paye les frais de bornage. Le 2018-03-25 posté par Jérôme : Merci pour vos encouragements ! Gaucho moyen, vous vous contentez de croire ce que les destructeurs vous disent. Réhabiliter des maisons abandonnées ne coûte pas plus cher que de les détruire pour reconstruire. Pour en avoir personnellement réhabilité 2, je peux vous l'affirmer. Trouvez moi ou construisez moi un bâti de cette taille pour 15000 euros (c'est son prix) et on en reparle... Un peu de respect pour les ouvriers qui ont monté pierre par pierre ce bâtiment. Les murs sont debout et la charpente aussi ! Pour la politique politicienne, en ce qui me concerne, je ne vois pas de quoi vous parlez, je suis un citoyen qui n'exerce aucune responsabilité politique ! Le 2018-03-25 posté par gauchomoyen : Réhabiliter un bâtiment en ruine... Car c'est le cas, la personne des domaines a refusé de rentrer dedans car il y a un risque d’écroulement... Cela coûterait surement moins cher de le démolir et de rebâtir un autre local à la place et d'agrémenter le tout de quelques places de parking. Mais la politique politicienne des deux camps (celui en place et celui qui en rêve), servira leurs egos avant de servir St Benin et leurs habitants... Le 2018-03-25 posté par gauchomoyen : AMEN quand Johnny ne payait pas ses impôts... Pour moi ça fait parti de l'argent public. Le 2018-03-25 posté par Amen : 1. Chacun est libre de faire dire une messe pour qui il veut, mais c'est du ressort du prêtre ! La mairie n'a pour le coup rien à voir avec cela. 2. Que Johnny soit nanti, tant mieux pour lui et ses proches, cet argent il l'a gagné et il ne s'agit pas d'argent public détourné. Que ceux qui le jalousent se bougent et développent leurs grands talents, car maintenant la place est libre. 3. démolir du bâti pour créer un parking est idiot et ne réglera ni le problème des commerçants, ni celui de l'incivilité de ces gentils parents d'élève. on est où là ? à St-Benin, cité de 1200 habitants ou Bordeaux ? 4. Jérôme, vous avez raison de l'ouvrir et de faire des propositions : sinon les braves gens vous diront "ah ben, pourquoi n'avez-vous rien dit et rien fait à l'époque". 5. C'est dimanche : bénédiction générale sur ce forum. Le 2018-03-24 posté par SHAKTI : M. Jérôme, je suis ravi de la réponse faite à Mm. Le 2018-03-24 posté par Mm : Merci de votre réponse Jérôme et j’en suis très satisfait. J’espère pour vous que votre projet aboutira. Le 2018-03-24 posté par Jérôme : Mm, la vie publique me passionne et je ne manque pas d'idées. Les prochaines municipales sont dans 2 ans, il peut se passer bien des choses d'ici là mais j'espère bien pouvoir construire une liste avec d'autres béninois motivés. Le 2018-03-24 posté par Mm : Mr Jérôme, je vois vos commentaires depuis bien longtemps. Vous présenter en tant que maire ne vous intéresserait pas ? Le 2018-03-24 posté par Monique C. : Qui sait peut être qu’il y aurait du monde. Pas forcément à St Benin d’azy. Mais dans les alentours. [ Page 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - 42 - 43 - 44 - 45 - 46 - 47 - 48 - 49 - 50 - 51 - 52 - 53 - 54 - 55 - 56 - 57 - 58 - 59 - 60 - 61 - 62 - 63 - 64 - 65 - 66 - 67 - 68 - 69 - 70 - 71 - 72 - 73 - 74 - 75 - 76 - 77 - 78 - 79 - 80 - 81 - 82 - 83 - 84 - 85 - 86 - 87 - 88 - 89 - 90 - 91 - 92 - 93 - 94 - 95 - 96 - 97 - 98 - 99 - 100 - 101 - 102 - 103 - 104 - 105 - 106 - 107 - 108 - 109 - 110 - 111 - 112 - 113 - 114 - 115 - 116 - 117 - 118 - 119 - 120 - 121 - 122 - 123 - 124 - 125 - 126 - 127 - 128 - 129 - 130 - 131 - 132 - 133 - 134 - 135 - 136 - 137 - 138 - 139 - 140 - 141 - 142 - 143 - 144 - 145 - 146 - 147 - 148 - 149 - 150 - 151 - 152 - 153 - 154 - 155 - 156 - 157 - 158 - 159 - 160 ] Pour consulter les courriers antérieurs au 28 octobre 2005 
|
